摘要： 8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來為大家講解下。銀行貸款保證案例，銀行貸款成功案例這個很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！由于人情關(guān)系，幫人在銀行擔(dān)保貸款19萬元。換作他人，打死我也不在銀行...

8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來為大家講解下。銀行貸款保證案例，銀行貸款成功案例這個很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

由于人情關(guān)系，幫人在銀行擔(dān)保貸款19萬元。換作他人，打死我也不在銀行擔(dān)保貸款。

近日，大姐要做生意，由于資金出現(xiàn)缺口，一時間資金周轉(zhuǎn)不過來，急需用錢。于是就打電話給我，讓我在銀行擔(dān)保貸款20萬元。我在銀行還有貸款，最終只能在銀行貸出19萬，錢不多，希望能夠解決大姐的燃眉之急。

大姐對我很好，讀大學(xué)期間，我的生活費及其他費用基本都是大姐給的，所以我對大姐沒有二話可說。只要大姐開口，在我能力范圍內(nèi)我一定想盡辦法幫忙。

在我的朋友圈中，幫人在銀行擔(dān)保貸款后期出現(xiàn)糾紛的案例很多，有的甚至變成了陌生人及仇人。擔(dān)保風(fēng)險太大，不是特別親的人我也不敢擔(dān)保。

我有個同事，他幫他干爹在銀行擔(dān)保貸款50萬元用于種植烤煙，由于天公不作美，虧了。這筆貸款他干爹就不認可了，說還不起，叫同事自己還，就這樣同事和他干爹關(guān)系破裂，50萬元我同事自己還，現(xiàn)在他日子過得相當(dāng)難，經(jīng)常和我說他特別后悔當(dāng)初的決定。提醒我以后注意一點，不要想他這樣。

希望大姐能夠調(diào)整狀態(tài)，正常經(jīng)營。不然我的小心臟……#在頭條看世界#

“銀行憑什么扣我卡上的3萬元！”江蘇徐州，男子被銀行強行劃扣剛存入的3萬元后，將銀行告上法庭，歷經(jīng)六年時間，男子和銀行打了兩場官司。

（案例來源：江蘇徐州中院）

事情要從2010年2月開始說起。當(dāng)年朱先生與銀行簽訂了一份《最高額個人保證擔(dān)保借款合同》 。

合同約定：包括朱先生在內(nèi)的七名擔(dān)保人，自愿為借款人王某，自2010年2月9日起至2012年2月2日止，在最高本金余額不超過20萬元的借款提供擔(dān)保。七名擔(dān)保人為該期間的借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期日起二年。

注意，朱先生幫王某的擔(dān)保借款，銀行一方未提起訴訟。所以接下來銀行的操作，就有點不可思議了。

2013年6月26日，朱先生以其弟弟之名在該銀行存款3萬元。2014年6月17日，銀行將朱先生弟弟賬戶中3萬元扣劃，并未告知朱先生及其弟弟。（注：朱先生當(dāng)年是以弟弟的名義、現(xiàn)金存款的方式存入3萬元，由于朱先生出示了身份證，所以在朱先生拿到3萬的存款單離開后不久，銀行識別出了朱先生幫人擔(dān)保之事，因此銀行直接劃扣該存款單上的3萬元）

時間來到2015年9月7日，朱先生拿著當(dāng)年的那張存款單，來到銀行取出3萬元及相應(yīng)利息546.70元，存至自己賬戶。

當(dāng)日，銀行核帳時，認為“存款被扣劃、存款多存”對朱先生賬戶的30564.70元進行抹賬處理。幾日后，銀行將利息546.70元返還到朱先生的賬戶上。

朱先生多次向銀行討要3萬元未果后，遂將銀行告上法庭。

看完案情，我們可以得知，實際上本案的發(fā)生，主要原因是在于朱先生幫王某的擔(dān)保貸款一事。

《民法典》第688條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中，約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)，或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)，承擔(dān)保證責(zé)任。

意思就是說，如果王某違約了，銀行可以主張包括朱先生在內(nèi)的七名擔(dān)保人，承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民事訴訟法》第243條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。法院在扣留、提取收入時，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人與銀行有儲蓄業(yè)務(wù)的，銀行必須辦理。

意思就是說，如果銀行要劃扣朱先生賬上的錢款，那么就必須要有法院裁定且已生效的相關(guān)文件。然而本案的情況是，銀行針對朱先生幫人擔(dān)保貸款一事，銀行沒有起訴。換而言之，銀行劃扣朱先生3萬，是沒有法律依據(jù)的。

實際上，公民的合法財產(chǎn)是受法律保護的。即朱先生自在銀行開設(shè)存款賬戶之日起，雙方已經(jīng)形成了儲蓄存款合同關(guān)系，該合同關(guān)系合法、有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

銀行一方負有保證儲戶存款的安全及到期提款并支付相應(yīng)利息的義務(wù)。朱先生在銀行存款3萬元是其個人合法財產(chǎn)，因此在沒有法律依據(jù)的情況下，銀行無權(quán)對該存款，進行沖正或抹賬處理。

綜上所述，法院經(jīng)審理后，支持朱先生的訴求，判定銀行需返還朱先生3萬元，并承擔(dān)相應(yīng)的利息。

一審宣判后，銀行不服，在沒能提交新證據(jù)的情況下，提出上訴。

二審法院經(jīng)審理后認為：

1、朱先生從其持有弟弟名下的銀行存款單取款后，又存入其自己的存折，銀行作為金融機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)保證儲戶的資金安全，其單方將朱先生存折名下的訴爭款項沖正歸零，損害了儲戶的合法財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、至于銀行辯稱的因朱先生向其提供保證已扣劃相關(guān)存折賬戶款項，因所涉?zhèn)鶆?wù)并未經(jīng)訴訟程序等確認，銀行亦未通知朱先生扣劃行為。

據(jù)此，二審法院駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費各610元，均由銀行一方承擔(dān)。

值得一提的是，本案自2015年事發(fā)至2021年二審宣判，銀行需要承擔(dān)在此期間涉案三萬元的利息。

關(guān)注@娟姐看法 ！一起從實踐案例中，看人生百態(tài)、學(xué)法律知識！（注：圖文無關(guān)）

#315全民行動# #徐州頭條# #娟姐看法#

每日學(xué)法Day9：保證期間不維權(quán) 保期屆滿自擔(dān)責(zé)

本案案情較為明晰，屬于擔(dān)保期間不行使權(quán)利，擔(dān)保期滿行使權(quán)力無效的情況，俗稱“躺在權(quán)利上睡覺”的情形，值得學(xué)習(xí)和借鑒。

本案中，被告某農(nóng)業(yè)合作社與原告簽訂《流動資金借款合同》借款500萬元，借款期限12個月，借款的擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，被告劉某峰、李某偉、蒲某強、劉某紅簽訂《股東承諾書》，承諾對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)人借款期限屆滿之日起一年。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百七十九條 【自然人之間借款合同的成立時間】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。規(guī)定，本案中借款合同成立時間為：2019年8月19日，借款期限屆滿日期為：2020年8月19日，保證義務(wù)期限起始日為：2020年8月19日，保證義務(wù)屆滿日為：2020年8月19日。

因原告在保證義務(wù)期限屆滿之日前，未向保證人主張權(quán)利，僅被告劉某峰對連帶保證責(zé)任無異議，故劉某峰對借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；根據(jù)最高法司法解釋，被告李某偉、蒲某強、劉某紅的保證責(zé)任已免除，原告不得要求以上三被告對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

本分享案例，為一名法律小白對法思考和探索，暫不具備法律借鑒意義，歡迎批評指正！！！！

#每日學(xué)法 #普法宣傳 #2022年法考 #法律知識 #普法達人

這次我覺得銀行被冤枉了。北京，女子被人通過網(wǎng)絡(luò)銀行騙走9萬元，要求銀行賠償。銀行認為是女子泄露了驗證碼，不賠。法院卻判決銀行全賠，理由是銀行不能要求客戶保證短信驗證碼的絕對安全。銀行不服，提起了上訴。

（案例來源：北京市第二中級人民法院）

江女士離異，其有張借記卡，自己存入9000元，兒子為其存入8萬元定期，卡的密碼只有江女士和兒子知道。

事發(fā)當(dāng)天，江女士游泳時認識了唐女士。對方告訴江女士，正計劃和愛人、鄰居去澳大利亞和新西蘭旅游，邀請江女士同行，4個人一起更好玩。所有行程、機票、簽證和酒店預(yù)訂等都由唐女士負責(zé)，費用也由她先墊付。

隨后，唐女士從包內(nèi)拿出了一份費用明細，提出到澳大利亞后江女士將費用轉(zhuǎn)給她就行。江女士看后很動心，答應(yīng)一起去，可自己的卡不能網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬，唐女士便建議她開通網(wǎng)上銀行。

當(dāng)天13點14分，江女士在銀行職員引導(dǎo)下，通過智能柜臺開通了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)，并領(lǐng)取了陽光口令牌，綁定了手機。

13點54分開始，銀行連續(xù)向江女士手機發(fā)送了多條短信：“尊敬的客戶，您的登陸密碼在網(wǎng)上銀行渠道輸錯多次，請及時確認是否為本人操作”、“您本次找回登陸密碼的動態(tài)密碼******，發(fā)送序號為77，任何人索取動態(tài)密碼均為詐騙，切勿泄露！”、“您尾號8293的賬戶已成功關(guān)閉短信服務(wù)，關(guān)閉后將不再給您發(fā)送賬戶變動的短信通知”、“您尾號8293的借記卡網(wǎng)上支付功能已開通”。

16點15分，江女士的卡發(fā)生了兩筆支出交易，第一筆50050元、第二筆39824.79元。經(jīng)查詢，交易電腦的IP地址顯示為香港。

第一筆交易后，兒子打電話給江女士問買了什么東西花5萬多，江女士稱不可能，卡里只有9000多塊錢，就沒理會；幾分鐘后，其兒子又打電話說有近4萬元的支出。（江女士兒子下載了該銀行的APP，發(fā)生交易后APP自動發(fā)送了交易通知）

16點39分，江女士撥打銀行客服電話口頭掛失，稱自己遭到了詐騙，并報警。隨后，江女士將銀行告上法庭，認為銀行未能保證自己資金安全，要求賠付9萬元存款損失，2萬元利息損失，并承擔(dān)律師費1萬元。

卡中的錢被網(wǎng)上盜刷，該由銀行負責(zé)么？

銀行認為，本案損失應(yīng)由江女士自己負責(zé)，有2點理由：

1、江女士違反合同在先。網(wǎng)上支付需要江女士的身份信息、支付密碼、短信驗證碼，盜刷能夠成功，說明江女士這些信息外泄了，且江女士將銀行卡密碼告訴其兒子，也屬于違反合同的情形。

2、銀行在該卡更改交易密碼、關(guān)閉短信通知時，已及時并連續(xù)發(fā)送多條短信提醒，從13點54分到16點15分，江女士有足夠的時間掛失、報警，可其未采取任何措施。

法院則認為，本案損失應(yīng)該由銀行負責(zé)，有2點理由：

1、江女士并未違反合同。自然人注意水平是有局限的，不應(yīng)苛責(zé)持卡人具有絕對的分辨不法分子通過詐騙手段盜取其身份信息和短信驗證信息的義務(wù)。銀行亦無任何證據(jù)證明江女士存在故意泄露身份信息、借記卡信息以及驗證碼的情形。

2、銀行對資金安全負有更大責(zé)任。江女士發(fā)現(xiàn)盜刷交易后立即掛失并報案，已經(jīng)盡到了自己的責(zé)任。應(yīng)根據(jù)“誰更有能力以更低的成本避免損失的發(fā)生，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任”之原則分配損失責(zé)任。

江女士開通網(wǎng)上銀行不久就頻繁更改密碼，且取消短信通知業(yè)務(wù)，后又將未到期的定期存單取出，該一系列操作明顯有違常理，銀行面對一系列有違常理的操作，本該有手段采取更多防范和提醒措施，卻僅僅是通過短信告知，存在明顯不當(dāng)。

一審法院判決：9萬元存款損失由銀行承擔(dān)，2萬元利息損失和1萬元律師費由江女士自行承擔(dān)。

一審宣判后銀行提起了上訴，認為該案為刑事案件，江女士已經(jīng)報警，應(yīng)該等刑事案件有結(jié)果后再向犯罪嫌疑人索取補償，因此本案應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

二審法院審理認為：本案審理的是銀行和儲戶之間的合同關(guān)系，和刑事案件無關(guān)。雙方形成合同關(guān)系后，在江女士無明顯過錯的情況下，銀行未能確保其存款安全，因此應(yīng)該承擔(dān)違約賠償責(zé)任。最終，二審法院維持原判。

本案儲戶為什么能告贏？關(guān)鍵在于選擇了正確的起訴方向，民事訴訟中的索賠分為兩個方向：

一是侵權(quán)之訴。《民法典》1165條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)之訴要證明對方存在過錯，構(gòu)成侵權(quán)，本案中很難證明銀行存在過錯。

二是違約之訴。《民法典》583條規(guī)定，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

法律上，儲戶將錢存入銀行雙方就建立了合同關(guān)系，儲戶按照合同要求妥善保管銀行卡和密碼，確保相關(guān)驗證碼不外泄，銀行則要保證儲戶的資金安全。

違約之訴中，江女士資金丟失說明銀行違約，銀行卻無證據(jù)證明江女士存在泄露密碼、驗證碼等違約行為，因此銀行就要承擔(dān)違約責(zé)任。

你認為該案中銀行怨么？歡迎留言討論。

38歲獨身男子去世，留下一套房子，舅舅以為自己是繼承人，繼續(xù)幫外甥還房貸！可法院卻判舅舅沒資格繼承，將房子充公，讓民政局成為了遺產(chǎn)管理人！近日，北京市豐臺區(qū)法院公布的這起案例，引起了網(wǎng)友的熱議，很多網(wǎng)友表示不理解為什么這么判？

男子楊某的命運令人唏噓，他年紀輕輕的時候，父母就雙亡了，所以一切都要靠他自己去打拼。雖然在2014年的時候，他貸款買了一套商品房，但是到了38歲的年紀，他也沒有找到對象，所以這輩子連個兒女都沒有。

楊某的這套房子是村舊改項目的限價商品房，當(dāng)時總價115萬元。楊某用所有的積蓄再加上公積金貸款的80萬元，把房子買了下來。本以為自己有了房子以后，可以組建一個自己的家庭，不用再過孤苦伶仃的日子！可沒想到兩年后他就去世了，留下了這套沒有還完貸款的房子！

楊某在世的時候，只有舅舅一個親人。舅舅也給予過他很多的幫助。所以楊某去世以后，舅舅為此傷心了很長一段時間。給楊某處理完后事以后，舅舅就開始著手打理楊某留下的房產(chǎn)。他一度以為楊某沒了，自己是楊某僅有的親人，可以繼承楊某的房子，所以一直幫楊某償還房貸。

后來，舅舅想把房子過戶到自己名下，但卻被北京市住房貸款擔(dān)保部門的人員告知，他并不是法定的繼承人，所以沒有資格過戶！

舅舅知道以后，無法理解為什么自己不能繼承？隨后他就停止了還貸。在舅舅停止還貸以后，北京市住貸擔(dān)保部門為楊某代償了76374.03元，將房貸結(jié)清。隨后，他們向法院申請讓民政局成為楊某的遺產(chǎn)管理人，法院同意了該申請，將楊某的房子判給了民政局！

網(wǎng)友對此判罰不理解，認為娘親舅大，為什么舅舅不能繼承？民政局有舅舅親嗎？

1、那么，法院的判罰依據(jù)到底是什么呢？

首先，一個人去世以后，要看他有沒有留下遺囑。如果有遺囑，按照他生前的意愿來分配他的遺產(chǎn)，如果沒有遺囑，那就按照法律規(guī)定來繼承。

根據(jù)《民法典》第 1127條的規(guī)定，遺產(chǎn)要按照順位繼承的方式去繼承！

第一順序繼承人：配偶、子女（包括非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女）、父母（包括養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母）。

第二順序繼承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

也就是說 ，楊某如果去世了，本來應(yīng)該由他的配偶，子女或者父母來繼承他的遺產(chǎn)，但現(xiàn)在這些人都沒有。而且他也沒有兄弟姐妹，更沒有祖父母和外祖父母。僅有的舅舅又沒有資格繼承，所以楊某的遺產(chǎn)就找不到繼承人。

然后，根據(jù)《民法典》規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。因為楊某是居民戶口，所以他的遺產(chǎn)有民政局繼承！

2、那么，如果不是房子而是欠債的話，民政局會接嗎？

繼承的前提是還清債務(wù)之后還有遺產(chǎn)。如果資不抵債，根本就不發(fā)生繼承。債權(quán)人拿走遺產(chǎn)，多余的債務(wù)一筆勾銷！

3、舅舅有權(quán)要回自己為楊某償還的房貸嗎？

事實上，民政局接管楊某的房子以后，就會對楊某的房子進行司法拍賣。北京房貸擔(dān)保部門為楊某償還了部分房貸，但他們沒有資格接管楊某的房子，為了拿回墊付的錢，所以他們申請讓民政局接管楊某的房子。

所以，房子被拍賣以后，舅舅和房貸擔(dān)保部門都能夠拿回屬于他們的錢，而剩下的錢就會收歸國家所有，然后用于公益事業(yè)！

我雖然很同情舅舅，但是在法律上來說，舅舅確實沒有資格！通過這個案例提醒大家，盡量在生前留下遺囑，而且70周歲以上老人立遺囑是免費的！

不過，問題又來了，舅舅的遺產(chǎn)外甥在一定條件下可以繼承，為什么反過來舅舅就不能繼續(xù)外甥的遺產(chǎn)呢？法律為什么不認可他繼承人的身份呢？

#普法行動# 開發(fā)商為套取銀行資金，與自然人串通簽訂虛假的預(yù)售商品房買賣合同，以該自然人的名義與銀行簽訂商品房抵押貸款合同而獲得銀行貸款，當(dāng)商品房買賣合同被依法確認無效后，開發(fā)商與該自然人應(yīng)對銀行的貸款共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案例索引：中國光大銀行股份有限公司上海青浦支行訴上海東鶴房地產(chǎn)有限公司、陳思綺保證合同糾紛案（載《中華人民共和國最高人民法院公報》 2014年 第9期）

【最高法裁判規(guī)則｜債務(wù)人改變貸款用途的，不影響擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任】

抵押擔(dān)保人簽訂《抵押合同》為債務(wù)人向債權(quán)人貸款提供抵押擔(dān)保系其真實意思表示，也不存在債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通，騙取擔(dān)保人提供抵押擔(dān)保的事實，故即使債務(wù)人獲取貸款后改變貸款用途，也不當(dāng)然違反抵押擔(dān)保人在上述《抵押合同》中的意思，不影響其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

【案例索引：（2020）最高法民申1582號 二〇二〇年五月二十八日】

#司法裁判規(guī)則# #擔(dān)保法律實務(wù)# #律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗#

最高人民法院九民會議紀要之后，沒有股東會決議，即使有法定代表人簽字以及公司蓋章，仍不能作為合同有效的理由，見最高人民法院（2017）最高法民再209號裁判文書

本案例發(fā)生于九民既要之前，都是最高院的判決，觀點卻截然不同，環(huán)境不同，階段不同，有選擇性地借鑒：

裁判要旨：當(dāng)事人主張其出具的《保證函》未經(jīng)公司股東會同意，故該擔(dān)保無效。因其出具該《保證函》時，《九民會議紀要》尚未公布施行，而《公司法》第16條第1款關(guān)于“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議”的規(guī)定并未明確法律后果，違反該規(guī)定是否必然導(dǎo)致?lián)o效，在《九民會議紀要》公布前，司法實踐中的認識并不一致，且當(dāng)事人在一審判決作出后并未提起上訴，亦表明其對一審判決關(guān)于《保證函》效力認定的認可，其在判決生效后又申請再審主張《保證函》因未履行公司內(nèi)部決策程序而無效，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，有違誠信，理由不能成立。

見最高法民申7866號民事裁定書

好消息，真解氣，買到爛尾樓的不用還銀行按揭貸款了， 近日，嘉興中院就審理了這樣一起案例，2014年上海的許先生在嘉興某開發(fā)商處購買一套期房支付首付后向銀行貸款392w，2018開發(fā)商破產(chǎn)，因房屋無法交付和許先生解除購買合同，2020許先生停止償還銀行貸款，銀行把許先生告上法院，經(jīng)法院一審二審，最終判定由開發(fā)商承擔(dān)剩余貸款的還款責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定，商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。法院二審認為，開發(fā)商因進入破產(chǎn)清算程序而無法向許先生交付房屋，致使商品房買賣合同解除，許先生主張解除個人購房借款及擔(dān)保合同，依據(jù)充分，應(yīng)予支持，故開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)剩余貸款的還款責(zé)任。這個判決應(yīng)該具有全國示范意義，對買到爛尾樓的朋友不失為一個好消息，房子沒有了貸款還要還，不是雪上加霜，那是傷口上撒鹽。

“我說過我要起訴你們銀行，

而且我贏定了，

想不到你們銀行也有今天啊！”

聽著電話里王某既憤恨，又解氣，還夾雜著嘲諷的語氣，我淡然地說：“能解決問題就好”。就默默地放下了電話。

王某是我們下面支行的客戶，2013年，王某和其他兩個農(nóng)戶在支行辦理了三戶聯(lián)保貸款，期限一年。

貸款到期后，王某還請了名下的貸款本息，而其他兩戶尚有部分本息沒有結(jié)清，形成逾期，征信上成了“黑戶”。

今年（2021年）八月，王某到支行要求解除聯(lián)保責(zé)任，支行沒有回復(fù)。兩個月后，王某就投訴到我們部門。

王某的依據(jù)是所簽的聯(lián)保合同中約定：保證期間是每筆貸款到期之日后兩年，而且這兩年內(nèi)，沒有銀行工作人員向他追究聯(lián)保責(zé)任或索要貸款。

通過調(diào)查，王某所反應(yīng)情況屬實。按理說銀行應(yīng)該依法解除王某的聯(lián)保責(zé)任。

事兒是這么個事，理是這么個理。可操作起來卻頗有忌憚。

因為要解除聯(lián)保責(zé)任，就得向上級行申請，上級行就得責(zé)成支行先追責(zé)。

可誰去追？追誰責(zé)？

事情已經(jīng)過了五六年了，行長和工作人員都換了，誰都不愿意得罪人，誰都不愿意牽這個頭兒。

這也是為什么在支行拖了這么長時間沒回復(fù)的原因，因為沒法回復(fù)。

我雖然很理解和同情客戶的心情和遭遇，但也能體會下面支行同志的苦衷。混在職場，也是身不由己。

其實，這個問題最好的解決辦法就是客戶起訴銀行，而且銀行大概率敗訴，這樣就法院怎么判決就怎么執(zhí)行。

于客戶，問題更容易解決；

于支行，不用為難了；

于上級行，有判決書，好審批；

于當(dāng)時經(jīng)辦人，追責(zé)是早晚的，聽天由命吧。

可希望客戶向法院起訴的意思我們卻不能明說。

這兩天正左右為難呢，這不，王某就打來了上面的電話。

雖然語氣中的不滿和嘲諷讓我聽著挺難受，但想到問題能夠解決，還是挺欣慰的，也能接受得了。

后來支行也來電話，說收到了法院的傳票，感覺他們也好像如釋重負了。

通過這個案例，我覺得有幾方面值得借鑒和吸取教訓(xùn)：

一.生活和工作中，盡可能的避免擔(dān)保或聯(lián)保，風(fēng)險太大，后患無窮。

二.要懂法，案中王某就是抓住了銀行在兩年保證期間內(nèi)沒有催收和行使對擔(dān)保權(quán)的追索，而使擔(dān)保權(quán)喪失了時效的事實，反敗為勝，故能合法的解除擔(dān)保責(zé)任。

三.銀行的教訓(xùn)，就是在貸后管理中要注意對擔(dān)保責(zé)任時效性的掌握。可中斷，但不能超過。

否則就會利益受損，擔(dān)保人會被依法解除保證責(zé)任。

學(xué)法才能懂法，懂法才能守法，才能用法律保護好自己！

青海玉樹，一女子在銀行存了53萬元，可萬萬沒想到，在沒輸密碼的情況下，就被銀行直接轉(zhuǎn)走44萬元，女子多次和銀行索要未果后，一紙訴狀將銀行告上法院。

?

(案例來源：青海玉樹人民法院）

?

巴女士在銀行有53萬元的存款，事發(fā)當(dāng)日，巴女士突然收到了銀行的短信提示，提示巴女士的44萬元轉(zhuǎn)入了朋友元某某的賬戶中。

?

察覺到事有異樣后，巴女士找到了銀行工作人員想要核實清楚，不料卻被銀行工作人員告知，巴女士給朋友元某某擔(dān)保過貸款，現(xiàn)在元某某無法償還，所以銀行方面直接將巴女士的存款轉(zhuǎn)到元某某的賬戶后，再進行還款操作。

?

巴女士不解，認為銀行在未經(jīng)訴訟的情況下，就擅自扣儲戶的存款，沒有任何法律依據(jù)，遂一紙訴狀將銀行告上了法院，巴女士認為：

?

其一，根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行除了配合司法機關(guān)查詢、扣款外，不應(yīng)代任何單位查詢、扣款，銀行有義務(wù)尊重儲戶的財產(chǎn)自主支配權(quán)。

?

也就是說，銀行無權(quán)單方扣劃儲戶存款，不能單方行使“自助”行為，而應(yīng)當(dāng)通過訴訟、執(zhí)行等法律手段實施。

?

本案中，銀行在沒有訴訟的情況下，隨意扣收儲戶的存款，明顯違背了上述法律規(guī)定；

?

其二，按照《民法典》規(guī)定，債權(quán)人基于保證合同而享有的對保證人的權(quán)利屬請求權(quán)，擔(dān)保人的保證責(zé)任因債權(quán)人向其主張才發(fā)生債務(wù)履行問題，否則，保證人對其是否承擔(dān)保證責(zé)任無從知曉，也無法行使抗辯權(quán)。

?

本案中，銀行在未通知自己履行保證責(zé)任的情況下，侵犯了自己的抗辯權(quán)，所以自己不應(yīng)承擔(dān)還款保證責(zé)任。

?

其三，自己是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，屬于人民法院的裁判權(quán)。

?

眾所周知，司法裁判權(quán)和強制執(zhí)行權(quán)是法律授予法院獨家行使的權(quán)力，具有唯一性和排他性的特征。

銀行即使作為債權(quán)人也不具有強制執(zhí)行權(quán)，即使保證人承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，銀行也無權(quán)擅自劃扣保證人的銀行賬戶款項。

銀行方面辯稱：

?

其一，根據(jù)《民法典》規(guī)定，同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任；沒有約定保證份額的，債權(quán)人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

?

本案中，雖然元某某的貸款有4位保證人，但因為雙方?jīng)]有約定保證份額，所以銀行方面可以向任何一人主張還款責(zé)任。

?

其二，根據(jù)銀行與元某某簽訂的《個人貸款合同》第二條規(guī)定，保證人同意在借款人未履行還本付息義務(wù)時，貸款人可以直接從保證人在銀行開立的任何賬戶中扣收上述貸款本息。

?

該條是雙方的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С郑糟y行扣收巴女士的存款符合法律規(guī)定。

?

一審法院認為，巴女士在銀行存錢時，雙方形成了合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均應(yīng)嚴格依照合同約定履行。

?

銀行在巴女士未同意的情況下，私自將案涉款項扣劃到借款人元某某的賬戶并代扣其借款既違反了借記卡操作規(guī)程，也與《民法典》誠信原則不符，巴女士基于借記卡約定提起侵權(quán)之訴，主張銀行退還該筆存款于法有據(jù)，本院予以支持。

?

至于銀行答辯的其轉(zhuǎn)款行為系基于保證合同約定，不構(gòu)成侵權(quán)的答辯意見，依法不能成立。

?

這是因為，一方面在銀行與元某某的借款合同中巴女士雖然以擔(dān)保人身份簽字畫押，但從相關(guān)內(nèi)容來看，擔(dān)保人有四位，其份額是不明確的；

?

另一方面，對擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)法律有特別規(guī)定，作為債權(quán)人單方面做主扣劃存款構(gòu)成對巴女士財產(chǎn)權(quán)益的侵犯，即在本案中銀行現(xiàn)享有的僅是對巴女士保證債權(quán)的請求權(quán)，而非單方形成權(quán)。

?

綜上，為保護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序，銀行方面應(yīng)當(dāng)退還巴女士44萬元存款。

?

一審判決后，銀行方面不服，繼續(xù)上訴到了二審法院，二審法院經(jīng)過審查后認為：

?

本案中，銀行因元某某未履行債務(wù)，故而主張作為擔(dān)保人的巴女士履行擔(dān)保責(zé)任而自行扣收巴女士存款，本質(zhì)上是，銀行亦欲將其對巴女士享有的擔(dān)保物權(quán)與雙方間的儲蓄存款合同之債進行抵銷。

?

《民法典》規(guī)定：當(dāng)事人互負債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方；

?

當(dāng)事人互負債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷。

?

本案中，銀行既未通知巴女士、雙方也未協(xié)商一致，銀行便自行扣收巴女士的存款于法無據(jù)。

?

同時，按照法律規(guī)定，跨越法律關(guān)系的權(quán)利不能對抗另一法律關(guān)系的義務(wù)，銀行行使權(quán)利不能損害作為儲蓄存款人的巴女士所享有的權(quán)利，即在無法律依據(jù)和明確授權(quán)的情況下銀行無權(quán)行使自助行為，即自行扣收被上訴人的存款。

?

因此，銀行上訴請求不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

?

最后，是一起非常有典型意義的案件，那么親愛的讀者朋友，你們?nèi)绾慰创耸履兀繗g迎留言、評論、交流。#知識創(chuàng)作人第八季#

?

本文銀行貸款保證案例，銀行貸款成功案例到此分享完畢，希望對大家有所幫助。